DenizBank mağdurları suçladı: Saadet zincirini biliyorlardı
DenizBank, “Fatih Terim Fonu” ismi altında, ortasında futbolcuların da bulunduğu çok sayıda kişinin dolandırılmasına ait suskunluğunu bozarak, bankanın sorumluluğunun bulunmadığını savundu.
DenizBank Genel Müdürlüğü, DenizBank Levent Büyükdere Caddesi Şube Müdürü Seçil Erzan’ın “Fatih Terim Fonu” ismi altında çok sayıda kişiyi dolandırdığı argümanına ait yazılı açıklama yaptı. Seçil Erzan’ın iki gün boyunca banka yöneticileri tarafından alıkonulduğu argümanının reddedildiği açıklamada, dolandırıldığını söyleyen müştekiler suçlandı. Açıklamada, “Bildirimde bulunan şahısların paralarının bankamız dışında saadet zinciri yahut piramit sistemi gibisi bir oluşumda değerlendirildiğini bildikleri” kaydedilerek, mahkeme kararıyla “zimmet” kararı çıkması halinde müştekilerin ziyanlarının karşılanacağı belirtildi.
Seçil Erzan’ın, Arda Turan ve Emre Belözoğlu’nun da içinde bulunduğu birçok kişiyi dolandırdığı argümanına ait tartışmalar sürerken, gözler Erzan’ın çalıştığı DenizBank’a çevrildi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Seçil Erzan’ın Çorlu’daki konutundan alınarak İstanbul’a götürülmesine ait DenizBank Genel Müdürü Hakan Ateş’in de ortasında bulunduğu altı banka yöneticisi hakkında, “kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma” cürmünden soruşturma yürütüyor. Bu nedenle kimi müştekilerin avukatları, bankaya yönelik kanıt karartma suçlamaları yöneltti. Ayrıyeten birtakım müştekiler de olaydan banka idaresini suçlamıştı. Tartışmalar sürerken, DenizBank’tan yazılı açıklama geldi.
Açıklamada, “olay münferit” denildi ve “bankayla ilgisinin bulunmadığı” savunuldu. Ayrıyeten yargıya, “Kurumumuz, kovuşturma süreci devam eden bu olayda; mevzunun mahkemeler nezdinde süratle ve adilane bir halde sonuçlanacağına olan inanç ve müşteri kapalılığına riayet etme unsuruyla, hukuk sürecinin ve adaletin tecelli etmesini beklemektedir” bildirisi verildi.
Banka neler yaptı?
Açıklamada, bankanın bu süreçte durumdan nasıl haberdar olduğu ve neler yaptığı detaylarıyla anlatıldı. DenizBank’ın olaydan Seçil Erzan’ın iki günlük mazeret müsaadesi nedeniyle vazifesinin başında olmadığının 7 Nisan 2023 tarihinde, müşteri de olan bir şikâyetçinin şubeye gelmesi ile birinci sefer haberdar olunduğu kaydedildi. Durumun 7 Nisan 2023 Cuma günü saat 16:30 sularında Genel Müdür Hakan Ateş’e aktarıldığı tabir edilen açıklamada, telefonla aranan Erzan’a ulaşılamadığı, birebir gün İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na müracaatta bulunulduğu, evrakta kapalılık talep edildiği ve Erzan hakkında yurt dışına çıkma yasağı talep edildiği anlatıldı.
Fatih Terim ayrıntısı
7 Nisan Cuma günü ilerleyen saatlerde Genel Müdür Hakan Ateş’in, tekrar spor dünyasından olan isimler tarafından arandığı ve görüşme talep edildiği aktarılan açıklamaya şöyle devam edildi:
“8 Nisan Cumartesi sabahı spor dünyasından olan isimler bankamızı ziyaret etmiş, kendileriyle bankamız Hukuk, Operasyon, Teftiş Heyeti, İnsan Kaynakları ünitelerinin yöneticileri, ilgili Bölge Müdürü ve Genel Müdürümüzün de katıldığı toplantı gerçekleştirilmiştir. Toplantıda, spor dünyasından olan bireyler kendi eski hocalarının ismiyle anılan bir fon olduğunu belirtip Seçil Erzan tarafından kandırıldıklarını ve kıymetli meblağdaki paraları kendisine verdiklerini söylemişler, bir kağıda el yazısı ile yazılı alacaklı listesinin manzarasını vermişlerdir. Bankamız mağdur olduğunu beyan eden bireylerin isimlerini toplu olarak birinci sefer bu türlü öğrenmiştir.”
Bu toplantıda bulunan Fatih Terim’in “…kızım üzere benimsediğim, konutumuza giren çıkan Seçil Erzan’ın bu yaptıklarını anlayamıyorum, kaybım olmakla bir arada ölçüsünü bilemiyorum” dediği aktarılan açıklamada, Erzan’a ulaşılamadığının söylenmesi üzerine Arda Turan’ın Erzan’la devamlı irtibat halinde olduğunu ve sabaha kadar kendisiyle konuştuğunu, istenirse bankaya telefon numarasını ve o an kaldığı adresi verebileceğini söylediği aktarıldı.
Banka yöneticileri 8 Nisan’da Çorlu’da
Daha sonra kurulan telefon irtibatının akabinde Erzan’ın bölge müdürüne Çorlu’daki pozisyonunu attığı tabir edildi. 8 Nisan Cumartesi öğlenden sonra Çorlu’daki konuta giden bölge müdürünün içeri girdiği söz edilen açıklamada, Seçil Erzan’ın “kendisinin, alacaklı olan şahıslarca devamlı tehdit edildiğini, makûs bir ruh durumu içerisinde olduğunu, intihar etmek istediğini, devamlı olarak arandığı için telefonlarını kapalı tuttuğunu” tabir ettiği savunuldu. Erzan’ın bankaya gelip Teftiş Şurası’na da açıklamalarda bulunmak istediğini söylediği aktarılan açıklamaya şöyle devam edildi:
“9 Nisan Pazar günü yakını olan H.E.’nin kullandığı, tekrar yakını E.E.’ye ilişkin araçla bankaya gelen Seçil Erzan, toplantı odalarının bulunduğu 18. katta Teftiş Heyeti, İnsan Kaynakları, Hukuk Kümesi yöneticilerinin ve Bölge Müdürü huzurunda beyan ve açıklamalarda bulunmuştur. Bu beyan ve açıklamaları yaparken Göktürk’teki konutunda birtakım notlar olabileceğini söylemiş, lakin kendisi yalnız gitmek istemediği için, talebi üzerine bölge müdürü ile birlikte Göktürk’teki meskenine gitmiş, yengesi olduğunu beyan ettiği N.A’nın da bulunduğu meskendeki birkaç ajandayı bulduktan sonra bankaya geri dönmüştür. Bahse mevzu ajandalar incelendiğinde, içeriklerinde mana söz eden rastgele bir bilgiye ulaşılamamıştır. Seçil Erzan, bu ajandaları akşam Çorlu’daki konutuna giderken yanında götürmüştür.”
Açıklamada, Seçil Erzan’ın idari soruşturma kapsamında alınan yazılı ve imzalı savunmasında, “Ortada aslında bir fon olmadığını, bir kısım topladığı paraları daha evvel para aldığı şahıslara ana para ve faiz ödemesi olarak verdiğini, kendisinin de bu çerçevede çok borçlandığını, mallarını kaybettiğini, bu bireylere ortada bir fon bulunmadığını bildirdiği halde buna kimsenin inanmak istemediğini, hatta söylediği bireylerden kimilerinin kendisine karşı cebir ve şiddet kullandığını ve kurulan bu saadet zincirinin devam etmesini istediklerini” söylediği savunuldu.
Aynı gün saat 22:00 sularında Erzan’ın, onu bekleyen yakınlarıyla Çorlu’ya döndüğü aktarılan açıklamada, “Beyanları sırasında kendisinin devamlı tehdit edildiğini tabir ettiğinden mümkün bir tehdit ve/veya darp durumunda emniyet güçlerine haber vermek niyetiyle iki silahsız güvenlik görevlimizin de içinde bulunduğu araç konutun yakınında bekletilmiş, bu husustan Seçil Erzan şahsen haberdar edilmiş, kendisi bu hassasiyetimiz münasebetiyle bankamıza teşekkür etmiştir” denildi.
Ortada bir bankacılık cürmü saptanamadığını tabir eden DenizBank Teftiş Şurası ön inceleme raporunun 10 Nisan tarihinde soruşturmayı yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim edildiği bildirilen açıklamada, raporun teslimi esnasında, Başsavcılığın, DenizBank tarafından yapılan bildirim dışında hiçbir mağdurun bir başvurusu olmadığını söylediği savunularak, “(Başsavcılık) Bu mevzuda yapılan tek müracaatın yalnızca banka tarafından olduğunu, Cumhuriyet Savcılığının raporda yaptığı birinci incelemede ortada bir bankacılık hatasının tespit edilemediğini açık bir halde beyan etmiştir” denildi.
Açıklamada ayrıyeten şu savlarda bulunuldu:
“İfadesinin alındığı bu iki gün boyunca, Seçil Erzan’a olay ve içeriğini anlayabilmek gayeli, ortada alışverişe mevzu paranın ölçüsünü, alışverişe mevzu şahısların isimlerini öğrenebilmek maksatlı sorular sorulmuş, bankamıza şikayet yapan bireylerin beyanlarıyla, Seçil Erzan’ın anlattıkları karşılaştırılmış, şikayetlere bahis süreçlerin bankamız kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmıştır. İncelemeler sonunda Seçil Erzan tarafından işlendiği sav edilen fiillerin bankamızdaki hesaplar kullanılmaksızın, bu kişinin vazifesi dışındaki bağlantılarını kullanarak gerçekleştirdiği sonucuna varılmıştır. Tıpkı gün Teftiş Konseyine verdiği beyanlarını tamamlayan Seçil Erzan, tekrar H.E. ve eşiyle birlikte 19:35 sularında yakınlarının da bulunduğu Çorlu’daki meskene dönmüştür. Gece yarısı, polis marifetiyle gözaltına alınmış, 11 Nisan günü İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na tabir vermiştir. Tutuklanma talebiyle Sulh Hakimliğine gönderilmiş, mahkemede de tıpkı sözünü tekrarlamasını müteakip tutuklanmıştır.”
Açıklamada, Seçil Erzan’ın banka tarafından alıkonulduğuna ve kanıt karartıldığına ait argümanlar da reddedilerek, “Bazı haberlerde yer alan telefon kırılma savı büsbütün gerçek dışı olup Seçil Erzan, kırıldığı tabir edilen telefonunu Savcılığa kanıt olarak avukatı vasıtasıyla teslim etmiştir. Bu telefonlardan elde edilen ve Seçil Erzan tarafından silinmemiş iletiler mahkeme belgesinde yer almaktadır” denildi.
Seçil Erzan’ın Banka’ya giriş ve çıkışı ortasındaki tüm hareketlerin, lobi ve toplantı odasındaki giriş çıkışların kamera kayıtlarıyla tespit edildiği ve rapor eşliğinde Cumhuriyet Savcılığına sunulduğu kaydedilen açıklamada, “Hal bu türlü iken, kanunen yerine getirmek zorunda olduğumuz prosedürlerin uygulanmasının bankamızın ‘personelini alıkoymak’ halinde anlatılması kabul edilemez bir iddiadır” denildi.
“Saadet zinciri yok”
DenizBank’ta saadet zincirine dair rastgele bir kayıt bulunmadığından doğal olarak rastgele bir kanıtın karartılmasının da kelam konusu olmadığı savunulan açıklamada şu sözler yer aldı:
“DenizBank, Cumhuriyet Savcılığı ve BDDK tarafından kendisinden istenen öteki tüm bilgi ve evrakları derhal ilgili makamlara sunmuştur. Seçil Erzan’ın tabirine başvurma gereği kanunla düzenlenmiş bir husus olup, aksi tarafta davranış bankanın vazifesini ihlali manasına gelecektir.”
“Yargı zimmet derse paralar ödenecek”
Açıklamada, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) tarafından da yapılan inceleme ve kıymetlendirme sonucu 5411 sayılı Kanun kapsamında zimmet cürmünün kelam konusu olamayacağının anlaşılması nedeniyle yazılı müracaat sürecinin başlatılmadığı kaydedildi ve devamında yargının “zimmet” kararı vermesi halinde mağdurlara paralarının verileceği belirtilerek, şöyle denildi:
“5411 sayılı Kanun kapsamında bir zimmet cürmünün varlığının bir mahkeme kararıyla tespit edilmiş olması halinde, mevzuat gereği bankanın, zimmete geçirilen paraları hak sahiplerine ödeyecek ve akabinde sigorta poliçesine müracaat edebilecektir. Münasebetiyle, bankamızın kendi kuralları çerçevesinde tahlili olan bir durumdan kaçınma üzere bir refleksi olmadığı halde ‘zimmet kabahatine ait kanıtların karartılması maksadıyla Seçil Erzan’ın alıkonulduğu’ istikametindeki beyanatlar isimli makamlar ile kamuoyunu yanıltmaya ve bankamızın prestijini zedelemeye yöneliktir. BDDK kontrolünde bir anonim şirket olan bankamızın, rastgele bir mahkeme kararı olmaksızın zimmet olmayan bir fiilden dolayı ödeme yapması halinde, asıl o vakit banka yöneticilerinin 5411 sayılı Kanun kapsamında zimmet hatasını işlemiş olacağını kamuoyunun bilgisine ayrıyeten sunmak isteriz.”
Arda Turan ile Seçil Erzan ortasındaki görüşmelere de yer verilen açıklamada, “Bu beyanlardan da görüleceği üzere bankamız üst idaresinin olaydan hiçbir haberinin olmadığı aşikardır” denildi. DenizBank’ın ve yöneticilerinin şikayetçiler tarafından maksat alındığı belirtilen açıklamada, şu tabirler kullanıldı:
“Bankamızca 7 Nisan tarihinde yapılan müracaattan sonra birkaç gün içinde 29 şikayetçi Seçil Erzan tarafından dolandırıldıkları teziyle Teftiş Heyetimize başvurmuştur. Bu şikayetçilerden hiçbiri, Seçil Erzan tarafından dolandırılırken bankamızın rastgele bir yöneticisinin isminin kullanıldığına dair bir beyanda bulunmamış ve ancak bizim Savcılık şikayetimizden sonra şikayette bulunan kimi avukatlar rastgele bir kanıt göstermeksizin Seçil Erzan yanında olayla hiç ilgisi olmayan yerli yabancı bütün banka İdare Heyeti üyeleri ve bir kısım yöneticilerinin de isimlerini olaya karıştırarak, Seçil Erzan”dan tahsili mümkün olmayan paraların banka yöneticilerine baskı kurularak bankadan tahsiline efor göstermeye başlamışlardır. Bu istikamette Türkiye bankacılık sistemine dahi tehdit olabilecek davranışlardan kaçınılmamıştır.”
Saadet zincirine para yatıranlar da sorumlu mu?
“20 soru-20 yanıt” başlığı altında çeşitli sorular sorulan açıklamada, “Saadet zincirlerine para yatıran ve çekenlerin sorumluluğu var mıdır?” sorusuna ise şu karşılık verildi:
“İddia sahipleri şahsi birikimlerini bankacılık sistemi dışında ve çoğunlukla şube lokali haricindeki yerlerde elden Seçil Erzan’a yahut kuryelerine teslim etmiş, hatta kimileri varlıklarını DenizBank’tan çekerek vermeyi tercih etmişlerdir. Bu durum, bildirimde bulunan şahısların paralarının bankamız dışında saadet zinciri yahut piramit sistemi gibisi bir oluşumda değerlendirildiğini bildiklerini göstermektedir. Seçil Erzan’ın, çeşitli şahıslardan sağlayarak oluşturduğu ve saadet zinciri halinde bir sistem kurduğu ve şahıslara fahiş getiri vadettiği kıymetlendirilmektedir. Şahısların beyanlarında belirttiği getiri beklentileri de olağan bankacılık yatırım eserlerinin getirileri ile mukayese edildiğinde finansal hayatın gerçeklerine uymayan ölçekte yüksektir. Belirtilen konular ışığında, argüman sahiplerinin Seçil Erzan’a verdiklerini söyledikleri meblağların bankacılık sisteminde değerlendirilmediğini bildikleri, birçoğunun birbirleriyle kontaklı oldukları, büyük ölçüde birbirlerini ikna yoluyla saadet zincirine dahil oldukları, münasebetiyle ortak hareket etme iradesini gösterdikleri bedellendirilmektedir.”