“Muharrem İnce’ye kaset komplosu” iddianamesi iade edildi
Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi, Memleket Partisi Genel Lideri Muharrem İnce’nin Cumhurbaşkanlığı adaylığından çekilmesine neden olan geçersiz imajlara ait yürütülen soruşturma kapsamında “Ankara Kuşu” isimli Twitter hesabının sahibi Oktay Yaşar ile Cevheri İtimat hakkında hazırlanan iddianameyi iade etti. Davanın ağır ceza mahkemesi yerine asliye cezada açılması gerektiği belirtilen kararda, iddianamede yer alan “örgüte yardım” kabahatine ait iddianamede hiçbir anlatım, kanıt ve tezin bulunmadığı belirtildi.
14 Mayıs seçimlerinde Cumhurbaşkanı adayı olan Memleket Partisi Genel Lideri Muharrem İnce’ye ait seçim sürecinde geçersiz olduğu belirtilen imgeler Twitter hesapları üzerinden yayımlandı. İnce, bunun üzerine seçimlere 3 gün kala, 11 Mayıs’ta adaylıktan çekilmişti. Bu türlü bir imajının gerçek olmadığını belirten İnce, devletin prestijini koruyamadığını söz etmiş, şu açıklamayı yapmıştı:
“Son 45 günde gördüklerimi 45 senede görmedim. Uydurma dekontlar, olmayan bacanaklar, olmayan imajlar, fotoğraflar… İsrailli bir cinsel münasebet imaj sitesinden alıyor imgeyi benim kelleyi kesip ortaya koyuyor FETÖ’cüler. Muhalif olmak için bunu paylaşanlar da var. Benim bu türlü bir manzaram, ses kaydım yok. Özel hayatın kapalılığı falan değil bu, iftira. Gerçek değil bu. T.C. Devleti benim prestijimi koruyamamıştır. Bir yurttaşının, bir cumhurbaşkanı adayının prestijini korumakla vazifelidir devlet, medya, emniyet…”
Bu süreçte Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, ortasında Ankara Kuşu hesabının sahibi Oktay Yaşar ve Avrasya Araştırma’nın sahibi Kemal Özkiraz’ın ortasında bulunduğu 17 şüpheliyi gözaltına alınmış, Cevheri Güven’in ortasında bulunduğu 4 kuşkulu hakkında ise yakalama kararı çıkarılmıştı. Bu süreçte Özkiraz hür bırakılırken, Yaşar’ın ortasında bulunduğu 6 kuşkulu ise “Kişisel dataları hukuka muhalif olarak ele geçirmek yahut yaymak, özel hayata ait imaj ve sesleri ifşa etmek” cürmünden tutuklanmıştı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Soruşturma Ofisi, Oktay Yaşar ile Cevheri Güven’in evrakını Terör Savcılığı’na sevk ederken, öteki 5 kişi hakkında ise dava açmıştı. Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesi iddianameyi kabul ederken, tutuklu 5 şüphelinin tahliyesine karar vermişti.
Ankara Terör Savcılığı ise, Cevheri İtimat ve Oktay Yaşar hakkında iddianame düzenledi. İddianamede Yaşar hakkında cürüm kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olmamakta birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etme, sesli yazılı yahut manzaralı bir mesaj ile hakaret, kuvvetli bir siyasi partinin faaliyetlerini engellemek savlarından ceza istendi. Cevheri İtimat hakkında ise bu cürümlerin yanı sıra örgüt yöneticiliğinden de ceza talep edildi.
Mahkeme iddianameyi iade etti
Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi, savcılığın iddianamesini sert tenkitler getirerek iade etti. İade kararında, Oktay Yaşar ile Cevheri Güven’in bir arada yargılanmalarını gerektirir, birlikte hareket ettiklerine dair argüman ve kanıt bulunmadığı belirtildi. Yaşar’a ait tek suçlamanın “Ankarakuşu” isimli paylaşımlar olduğu belirtilen kararda, hangi tarihte gerçekleştirilen hangi hareketin ne halde hangi kabahati oluşturduğuna ait en ufak bir anlatıma iddianamede yer verilmediği savunuldu.
Savcılığın, örgüte yardım cürmüne ait ismi geçenlerin örgüt ile irtibat ve iltisaklarına ait en ufak bir araştırma yapmadığı belirtilen kararda, asliye ceza mahkemesinin vazife alınana giren hataların yanına örgüte yardım hatası eklemlendirilerek kamu davasını ağır ceza mahkemesinde açıldığına dikkat çekildi. Meğer tıpkı paylaşımı yapan öteki şüphelilerin davasının asliye ceza mahkemesinde açıldığı anımsatılan kararda, “Aynı paylaşımı yapan iş bu şüphelilerin birebir suçlamalara ek terör ihtisas ağır ceza mahkememizde yargılanmalarını gerektirir tek sav olan örgüte yardım kabahatine ait ise hiçbir anlatım, kanıt ve tezin bulunmadığı görülmüştür” denildi.
Mahkeme, savcılığın bu davayı sanıkların “salt ağır ceza mahkemesinde yargılanmaları adına” yaptığını belirtirken, “hukuki güvenirlilik adına” birebir hareketi gerçekleştiren bu şüpheliler hakkında da benzeri suçlamalarla kamu davasının öteki şüpheliler üzere asliye ceza mahkemesine açılmasında başsavcılığın “muhtariyeti” (özerkliği) olduğuna işaret edildi.
Mahkeme ayrıyeten, savcılıktan örgüte yardım hatası açısından şüphelilerin örgütle irtibatının yanı sıra; onların örgüte yardım olarak nitelendirilebilecek aksiyonunun ne olduğunu açıkça ortaya koymasını istedi. Bu basamaktan sonra da bu cürmün oluştuğuna dair kâfi kuşku bulunması halinde belgenin tefrik edilerek yalnızca bu hata tarafından dava açılmasını öneren mahkeme, bu nedenle yüklenen kabahati oluşturan olayların mevcut kanıtlarla ilişkilendirilmeksizin açılan iddianamenin iadesine karar vermenin gerektiğini kaydetti.
Cevheri İnanç’ın iade gerekçesi
Kararda, Deniz Baykal’a kaset komplosu davasının da firari sanığı olan Cevheri İtimat hakkında ise iddianamede öbür şüphelilerle birlikte hareket ettiğine dair itirafçı kuşkulu, şahit, fiziki-teknik takip üzere hiçbir kanıt tespitine yer verilmediği belirtildi. İnanç’ın örgütün medya yapılanmasında faal rol oynadığına ait muğlak ve muallak bir söz ile yetinildiği belirtilen kararda, şöyle denildi:
“Örneğin mağdurun kim olduğu dahi anlaşılmayan terörle çabada vazife almış bireyleri amaç göstermek üzere hangi aksiyonun hangi kabahati oluşturduğu anlaşılmayan ve asliye ceza mahkemesinin vazife alanına giren kabahatlerden kamu davası açıldığı görülmüştür. Bu açıdan örgütün medya yapılanmasının bir şema halinde izah edilerek şüphelinin bu hiyerarşide pozisyonunun ne olduğu kanıtlarla desteklendikten sonra işbu şüphelinin öbür şüpheliler ile iştirakinin de ortaya konmasının akabinde kamu davası açılması kanun kararları gereği mecburidir.”